Le lundi 19 mai 2025, l’équipe du Collectif Féministe Contre le Viol apprend le décès de Mathilde.

Après des années de violences conjugales, sexuelles, et institutionnelles, Mathilde a mis fin à ses jours.

Dans ce communiqué, nous ne changerons pas le prénom de Mathilde. Son prénom doit être prononcé haut et fort.

Nous souhaitons parler de ce qu’elle a subi, affirmer notre soutien à ses proches et exprimer notre colère.

Mathilde a 23 ans quand elle nous contacte pour la première fois sur la permanence téléphonique « Viols-Femmes- Informations – 0 800 05 95 95 » en avril 2021.

Courageusement, elle confie les viols conjugaux, les humiliations, la terreur infligés par son compagnon pendant quatre ans. Séparée de l’agresseur, elle poursuit sa vie entre hospitalisations et reconstruction. Elle se prépare à être de nouveau confrontée à lui lors d’un procès pour viols. Elle nous demande de nous constituer partie civile, et d’être à ses côtés dans cette épreuve.

Nous rencontrons Mathilde et sa mère dans nos locaux afin de préparer l’accompagnement solidaire au procès. Mathilde est fatiguée, assommée par les médicaments. Son état témoigne des violences subies, montre à quel point les agresseurs abîment, détruisent. Mathilde est aussi debout, prête à se battre et à être présente au procès.

Les 8 et 9 avril 2024, la cour criminelle départementale de l’Oise juge seulement deux viols perpétrés en mars 2021. Pourtant, les débats mettent en lumière les violences multiples et répétées de ces quatre années de vie commune, véritable projet de destruction mis en œuvre par l’agresseur.

Il y a la rencontre, Mathilde est en période de soins, l’agresseur se montre charmant. Puis, il y a le « premier cocard » trois jours après l’emménagement ensemble, et les coups de ceinture qui laissent des traces plusieurs semaines après. Il y a les insultes et les paroles qui marquent au fer rouge : « je me demande si tu regardes à droite et à gauche avant de traverser tellement t’es conne », « tu vas finir par te suicider ». Il y a les gifles pendant les actes sexuels, ses larmes et les humiliations : « ça m’excite quand tu pleures ». Il y a les nuits à dormir par terre, il y a les viols pendant le sommeil. Il y a la peur de mourir. La peur qu’il la tue.

Il y a aussi la tentative de meurtre par défénestration, antérieure aux viols jugés, et requalifiée par la justice en « violences par concubin ». Le jugement en comparution immédiate sur reconnaissance préalable de culpabilité, donnant lieu à un aménagement de peine… et à la réitération des violences. Nous voyons là une grave défaillance de la justice dans la protection de Mathilde.

Car le procès de l’agresseur de Mathilde révèle les carences de nos institutions dans la protection des victimes de violences masculines. Aux côtés de Mathilde, nous sommes témoins de l’accumulation des arguments malhonnêtes et déshumanisants de l’agresseur : « t’es d’accord quand t’es réveillée donc d’accord quand tu dors ». « J’ai tout ce que je veux d’elle sexuellement quand elle est réveillée, j’ai aucune raison de faire ça quand elle dort ».

Aux côtés de Mathilde, nous sommes témoins que le procès est le lieu où l’on débat de la taille d’une fissure anale, où l’on se demande si une pénétration violente peut être « consentie », où l’on parle de « sexualité libérée », « d’amour » ou de « conjugopathie » au lieu de parler de violence.

Les agresseurs violent, tuent et les dysfonctionnements, les alliances que notre société tisse avec eux y contribuent.

Les conséquences des viols et des violences sur Mathilde sont colossales. Le syndrome de stress post-traumatique. Les traitements neuroleptiques qui assomment. La perte du désir de vivre pour mettre un terme à la souffrance. Et cette phrase de l’avocate de Mathilde : « les deux dernières années, au cabinet, on tremblait toujours quand le téléphone sonnait car la vie de Mathilde tenait à un fil ». Sur notre ligne d’écoute, Mathilde résume : « c’est dur d’avoir des cicatrices sans savoir d’où elles viennent ».

Malgré tout, malgré la fatigue, la peur, et les médicaments, dès le premier jour du procès, Mathilde est là, présente. Dans la salle d’audience, elle est très anxieuse et lutte très fort pour rester présente. Elle s’accroche à la balle antistress que nous lui avons donnée. Le midi, elle ne mange pas, elle avale à peine un jus d’orange. Au milieu du procès elle est contrainte de retourner à l’hôpital, pour se reposer et recevoir du soin. Au moment de son passage à la barre, Mathilde se tient droite devant la cour, et raconte, avec clarté et précision, ce qu’elle a vécu. Elle s’accroche à la barre comme à la vie. Mathilde dit qu’elle continue de vivre pour que ce procès puisse avoir lieu : elle a réalisé que sans elle, il n’y aurait pas de procès.

L’agresseur de Mathilde est condamné. Dans le verdict, seul un des deux viols est retenu. Celui pour lequel on dispose du seul genre de preuve qui semble intéresser le tribunal : une photographie du viol.

La reconnaissance par la justice de la culpabilité de l’agresseur et sa condamnation auraient dû être « la première marche d’un escalier » vers sa reconstruction comme le souhaitait le père de Mathilde. Mais un autre homme destructeur s’est dressé sur son chemin pour détruire le peu qu’il restait de la force de Mathilde.

Un an plus tard, en avril 2025, Mathilde recontacte « Viols-Femmes-Informations – 0 800 05 95 95 ». Un autre agresseur l’a violée, à peine quatre mois après le procès. A trois reprises il a commis des viols à son encontre, le dernier quelques jours avant l’appel.

Mathilde porte plainte à nouveau, elle est auditionnée à nouveau, examinée à nouveau.

Elle aurait dû être reçue aux unités médico-judiciaires en mai 2025, plus de quatre semaines après le viol. Elle aurait pu l’être avant si l’officier de police judiciaire l’avait prise au sérieux et ne lui avait pas demandé de repasser plus tard à cause des vacances et du sous-effectif.

Aujourd’hui, nous apprenons que Mathilde s’est donné la mort. Tristes, désemparées, et terriblement en colère, nous pensons aux proches de Mathilde, à ses parents, à son frère, à ses amies, à ses soutiens. Ils ont tout notre soutien et toute notre solidarité.

Les violeurs tuent. Les agresseurs frappent, humilient, insultent, violent, abîment et détruisent. La souffrance suffoque. Ce n’est pas Mathilde qui a mis fin à ses jours, c’est l’accumulation des violences masculines et institutionnelles qui l’a privée de vie. Les violeurs tuent. Les conséquences de leurs actes aussi.

Le combat du Collectif Féministe Contre le Viol continue.

Le 16 juin 2025, le Tribunal administratif de Paris a suspendu en référé l’arrêté du 26 février 2025 ordonnant le blocage de 17 sites pornographiques, dont Pornhub et YouPorn, pour non-respect des obligations légales de vérification de l’âge des utilisateurs.

Contre toute attente, le juge des référés a estimé qu’il y avait urgence à suspendre cet arrêté alors même que de nombreux motifs d’ordre public et notamment la protection des mineurs et le respect du code pénal auraient dû dicter le contraire.

Intérêts économiques privés de sociétés criminelles vs. protection de la santé des mineurs, le Tribunal administratif de Paris tranche :

En 2023 déjà Jean-Noël Barrot, alors Ministre délégué, chargé de la transition numérique et des télécommunications qualifiait l’accès des mineurs à la pornographie de « scandale de santé publique ».

Depuis, une loi, des décrets, des arrêtés et toujours pas d’application effective du contrôle d’âge sur les sites pornographiques.

Face au gouvernement, l’industrie met toute sa puissance pour faire entrave. Depuis plusieurs années, les plateformes pornographiques multiplient les procédures contentieuses partout en Europe pour éviter, ralentir ou contourner la mise en œuvre du contrôle d’âge. Questions prioritaires de constitutionnalité, question préjudicielle, référés, etc. Pour cause : le modèle économique de ces sites repose en grande partie sur l’accessibilité gratuite et massive de leurs contenus, y compris pour les mineurs. L’exposition précoce à la pornographie est non seulement tolérée, mais activement exploitée comme levier de profits.

L’arrêté suspendu était une mesure de protection concrète contre l’exposition des mineurs à la pornographie. En suspendant cette mesure, le juge met en danger la santé psychique et sexuelle des jeunes, et prive les autorités françaises d’un outil de protection indispensable.

Le juge des référés justifie la suspension de l’exécution de l’arrêté en invoquant une prétendue incompatibilité avec le droit de l’Union européenne, se fondant pour cela sur une question préjudicielle actuellement pendante devant la Cour de justice de l’Union européenne, introduite par le Conseil d’État. Pourtant, cette question porte sur un tout autre sujet : elle concerne l’obligation pour la France de notifier à la Commission européenne un décret d’application de la loi du 30 juillet 2020 obligeant les plateformes pornographiques à mettre en place un contrôle d’âge effectif. Or, l’arrêté suspendu s’inscrit dans un nouveau cadre juridique — la loi n° 2024-449 du 21 mai 2024, article 1er — qui, lui, a bel et bien fait l’objet d’une notification à la Commission. Ce décalage soulève de sérieuses interrogations quant à la rigueur de l’analyse du juge administratif.

Une inaction inquiétante des pouvoirs publics :

De son côté, le ministère de la culture n’a produit aucun mémoire en défense. Ce silence fait écho à une négligence précédente. En 2021, ce même ministère avait omis de notifier à la Commission européenne le décret d’application de la loi obligeant les sites pornographiques à renforcer leur dispositif de contrôle d’âge, retardant de manière conséquente sa mise en œuvre effective. Cette répétition d’erreurs et d’absences participe à une stratégie d’évitement, et affaiblit durablement la régulation de la pornographie.

Alors même que plusieurs membres du gouvernement alertent publiquement sur l’urgence de réguler l’accès des mineurs à la pornographie, l’exécutif donne l’image d’un pouvoir divisé :

● La ministre déléguée chargée de l’Intelligence artificielle et du Numérique, Clara Chappaz, et la ministre déléguée à l’Égalité entre les femmes et les hommes, Aurore Bergé, ont affirmé dans les médias que le contrôle de l’âge était une priorité urgente ;
● Pourtant, le ministère de la Culture, de tutelle de l’ARCOM, porte préjudice à cette politique en ne défendant pas l’arrêté attaqué.

Cette cacophonie ministérielle laisse le champ libre à une industrie pornographique surpuissante, qui s’organise méthodiquement pour échapper à toute forme de régulation.

Nous appelons :

● Le ministère de la Culture, à initier un pourvoi en cassation de la décision du Tribunal administratif ;
● Les institutions , y compris les magistrats à prendre la mesure de la gravité de la crise de santé publique liée à la diffusion de la pornographie aux mineurs.
● La France à intervenir au sein de la Commission européenne pour que l’industrie pornographique ne soit pas protégée au nom de la libre circulation mais reconnue comme un sujet d’ordre public.

Contact presse : 06 66 29 10 78

SIGNATAIRES :

Hélène Bidard, adjointe à la Maire de Paris en charge de l’égalité femmes-hommes, de la jeunesse et de l’éducation populaire.
Laurence Cohen, sénatrice (2011-2023), co-rapportrice de la mission sénatoriale sur la pornographie
Céline Piques, rapportrice du rapport Pornocriminalité du Haut Conseil à l’Egalité.
Laurence Rossignol, sénatrice, ex-Ministre des droits des femmes, co-rapportrice de la mission sénatoriale sur la pornographie
Danielle Simonnet, députée
Céline Thiébault-Martinez, députée
Shirley Wirden, adjointe au maire en charge de l’égalité femmes-hommes, des solidarités, de la lutte contre l’exclusion, des affaires sociales et de la protection de l’enfance, Mairie de Paris centre

SIGNATAIRES ORGAS :